"Gut gerüstet", "gut aufgestellt" hat der Vorstand zu Jahresbeginn 2009 gleich wieder eine "echte Herausforderung" mit

der Analyse von Kempen & Co. vom 5.1.2009 geliefert bekommen: Sell, Downgrade auf 2,3 Euro. Herausfordernd eben.

Mit heutiger Analyse der Erste Group Bank wird das Kursziel von bisher 13,-- Euro auf 5,7 Euro gesenkt.

Aus dem Kommentar des CA-Immo-Vorstandes zum Jahreswechsel (Newsletter) ist zu entnehmen, dass dieser diese "echten Herausforderungen" annimmt und verkündet "gerade unter diesen schwierigen Bedingungen hat sich die wertorientierte Unternehmensstrategie der CA Immo bewährt" und weiters "sind wir gut gerüstet, etwaige Marktturbulenzen auch 2009 gut zu umschiffen". Coole Navigatoren ?

Da spart man sich als Miniminiminirendite wenigstens das Geld fürs Kabarett.

Ogottogott.

Hallo!

Habe 2005 von meinem ersten selbst Ersparten (10.000 E) nach einem Gespräch mit meinem BA-CA Berater CA Immobilien Anlagen AG Aktien gekauft - er hat gemeint, dass ist absolut sicher, eben das richtige fürs erste Ersparte -als Alternative zu einem Sparbuch.

Ich habe immer gedacht, ich habe einen Wertpapierplan, Aktien wollte ich nie haben. Das das Aktien sind habe ich erst in der letzten Zeit realisiert. Auf den Unterlagen von damals steht auch Risiko 2 von 5 (relativ gering).

Minus 85 % ist schon unglaublich. Wenn ich denke, dass ich dafür hart arbeiten mußte...

Ich bin verärgert, weil die Bank mir das ganze als absolut sicher verkauft hat. Anfang des Jahres war ich besorgt bei meinem Berater, der hat gemeint, da muss man jetzt durch. Hätte ich gewußt, was da noch kommt, hätte ich längst verkauft. Auch sonst ist die BA extrem unkooperativ wenn es um Sparzinsen auch höherer Beträge geht.
O.K. es geht nicht um eine Riesensumme bei mir, aber ich hätte damit trotzdem Besseres machen können.

Ist es sinnvoll, irgendetwas zu unternehmen in Richtung schlechter Beratung beim Ankauf? Hat so was Aussicht auf Erfolg?

Glaube ich nicht, denn neben dem Prozessrisiko hast immer noch das Problem, dass im Falle einer Schuldzuweisung an den Berater, es um Verluste geht, welche im Verhältnis zu vergleichbaren Wertpapieren oder Anlagenformen entstanden sind. Da wird im positivsten Fall trotzdem nicht viel rausschauen. Ausser der Berater hat wirklich alles falsch gemacht, was schwer vorstellbar ist. Und wenn sich in der Zwischenzeit die Kurse erholen, dann bist doppelt angeschmiert.

@gbroker

"Und wenn sich in der Zwischenzeit die Kurse erholen, dann bist doppelt angeschmiert."

Eine Erholung bis zum Anschaffungskurswert? In welcher Zwischenzeit ? In 10 Jahren, 15 Jahren ? Weil der fiktive NAV so schön ist ?

Einfach angeschmiert genügt, die reale Aussicht doppelt angeschmiert zu sein, besteht wohl kaum.

Zumindest für eine schriftliche Beschwerde bei der Bank sollte es reichen und wenn es vom Betrag her lohnt ist ein Gespräch mit dem Anwalt sinnvoll.
Ich weiß ja nicht, wie die BACA Risikoklassen einteilt, aber wenn sie von 1 bis 5 steigend numerieren müßte das schon fehlerhaft sein. Eine Aktie hat nun einmal ihre eigenen Risken. Da sind eigentlich nur mehr Optionen, Futures und so Zeugs riskanter.

@esha

Steht vielleicht nur im Prospekt Risiko 2?

Laß dir dein Anlegerprofil ausheben, da hast du sicher auch R 3 unterschrieben, ohne es genau zu lesen, so wie wir alle, weil du auf den Betreuer gehört hast, der dir versichert hat, es kann ja nix passieren, weil da Immobilien dahinterstehen....

die falsch angegebene risikoklasse ist das gewichtigste argument.
da bestehen die besten aussichten auf rückabwicklung, denn der irrtum ist hinreichend beweisbar.
bei diesem betrag sollte die bank auf eine kulante regelung eingehen.